A videóban egy középkorú férfi ül a bíróságon, egyedül, sápadtan, kiszolgáltatva. A szigorú bírónő pedig kimondja az ítéletet:
- Rák!
Amikor a vádlott felteszi azt a kérdést, amit mindenki feltesz magának ha rákbetegséget diagnosztizálnak nála (De miért pont én?), a bírónő indoklásként azt mondja:
Azért, mert nem sportolt, és egészségtelenül élt!
A videó:
Csakhogy ez ebben a száraz és erőszakos formájában egy méretes baromság, több okból is.
Egyrészt úgy általában a rákbetegségeknek lehet előzménye valamilyen külső ráhatás, de kimondottan arra hivatkozni, hogy valaki csak azért lesz rákos mert nem sportolt, mellette pedig ivott és dohányzott, nettó baromság. Ráadásul sok esetben olyanok is szenvednek ezekben a betegségekben, akik minden -legyünk stílszerűek- „jogszabálynak” megfeleltek.
Hogy ne ragozzuk tovább a dolgot, ezek után én már csak egyetlen kérdést tennék fel a Tisztelt Bíróságnak: a leukémiás gyermekekkel, a kora huszonéves hererákos fiatalokkal például mi a helyzet? Vagy soroljuk még a koncepciós eljárások áldozatait?
A reklámfilm lényege egyébként az lett volna, hogy a bírónő ad egy második esélyt a vádlottnak, s ez a segítség formájában megvalósuló kép jelenti a valóságban a szervezet működését, amiért adó egyszázalékos támogatásokat várnak.
Továbbá nyilván az is a szándékuk volt, hogy felhívják a figyelmet az egészséges életmódra, ami szép és fontos dolog, sőt, hasznos is. De ezt így, ebben formában tálalni messze-messze etikátlan.
Ezt a felhívást anélkül is meg lehetett volna oldani, hogy halálos betegségekben szenvedő embereket vádoljanak meg hanyagsággal, ráadásul felületesen és jogtalanul. Mert ha valamire szükségük van, az pont nem ez lesz.