Mindkét orgánum beszámolójából az derül ki ugyanis, hogy ez erdélyi vármegyések elleni, eleve koncepciózusnak indult eljárás
tragikomikus bohóckodásba kezd fulladni.
A tegnapi tárgyalás egy tusnádi házaspár kihallgatásával kezdődött. Őket a védelem kérésére idézték be, mivel igazolni tudják, hogy a vád alapját képező hangfelvétel készülésének idején Szőcs Zoltán nem vehetett részt az ominózus beszélgetésen, mivel édesapjával káposztát árult az udvarukon. A
vád másfél órán keresztül faggatta őket káposzta árusítás legkülönbözőbb részleteiről,
Szőcs aznap viselt ruhájától a vásárlók név szerinti felsorolásával. Az ügyésznek ekkor gyűlt meg a baja először nyelvünkkel, a több tucatnyi a magyar név betűzése és lejegyzetelése több mint húsz percig tartott.
Két másik tanút azért hívtak be, hogy a vádlottak emberi természetét, értékrendjét ismerhessék meg jobban. Ez csak az ügyvédek kérdései nyomán derülhetett ki, az ügyész ugyanis kizárólag a HVIM "irredenta" és "alkotmányellenes" nézeteire volt kíváncsi. A görcsös próbálkozás vicces jelenetet is szült. Az ügyésznek diktálnia kellett a kérdéseket a jegyzőkönyvbe, így kétszer is meg kellett birkóznia az "Erdély nem Románia" mondattal. Végül feladta, arra hovatkozva:
"ne csinálják már, hogy még egyszer kimondjam!"
Az összes tanú egyértelműen azt vallotta: nincs tudomásuk arról, hogy a szervezet alkotmányellenes célok mentén működött volna
A bíró ekkor fáradt bele a jogállamiság látszatának fenntartásába
egyszerűen elutasította a védelem összes kezdeményezését.
Nem hallgathatták meg újra a vármegyésekre terhelő vallomást tett férfit, akinek a többi tanú számos ponton ellentmondott, ahogyan a vád alapját képező felvétel fordítóját sem, aki több súlyos hibát is vétett. Nem lesz lehetőség a felvétel eredeti, vágatlan változatának megismerésére, és a lefoglalt pirotechnikai eszközök (javarészt petárdák) független vizsgálatára sem,
A tárgyalás végén a bíró közölte: kezdeményezi az állítólagos bűncselekmények jogi besorolásának megváltoztatását. Mostantól
közösség elleni merénylet-kísérlet helyett "alkotmányos rend elleni merénylet kísérletével" vádolják a vármegyéseket.
(Tavaly márciusig egyébként ezzel is vádolták őket, most ehhez térne vissza) Ez a gyakorlatban
még súlyosabb ítéletet jelenthet,
ugyanis az előbbiért 10-20 évnyi, míg az utóbbiét 15-25 évnyi szabadságvesztés szabható ki.
A bíróság tehát úgy néz ki, aszerint változtatgatja a vádak jogi besorolását, hogy a per adott szakaszában
éppen mi tűnik könnyebben "bizonyíthatónak".
Az egyre abszurdabb eljárást Beke Csilla és István a Szent Korona Rádión olvasható beszámolójukban így jellemzik:
"Ez körülbelül úgy néz ki: valaki hallotta, hogy veszekedtem egyet a szomszéddal, erre megvádolnak, hogy el akartam lopni a tyúkját, meggondolják, hogy nem is igaz, meg akartam verni a szomszédot, majd ismét visszatérnek, hogy mégiscsak a tyúkot akartam ellopni. A gond, hogy
ez a tyúk nem létezik és a veszekedés sem, csak a szomszéd igen, akivel beszélgettem és nem veszekedtem."