Dobó Dénes elmondta: a vádlottak egy 660 milliós állami támogatás megtartása érdekében valótlan elszámolást nyújtottak be, ezzel valósították meg a bűncselekményt.
A bíróság Farkas Ernő (Fidesz-KDNP) elsőrendű vádlottat, Rakamaz volt polgármesterét két év, négy évre felfüggesztett börtönbüntetésre, A. P. másodrendű vádlottat egy év, két évre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte, B. K. harmadrendű és B. S. negyedrendű vádlottat 540-540 napi tétel pénzbüntetéssel sújtotta; egy napi tétel összegét 3000 forintban állapították meg, annak meg nem fizetése esetén a büntetést fogházban kell végrehajtani.
A bíróság által megállapított tényállás szerint a bűncselekmény elkövetésének idején az elsőrendű vádlott Rakamaz polgármestere volt, aki társaival a rakamazi Nagy-Morotva Vízi Tanösvény kialakítása és környékének fejlesztése elnevezésű projekt ügyében került kapcsolatba.
A Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (NFÜ) az Észak-alföldi Operatív Program keretében versenyképes turisztikai termék- és attrakciófejlesztésre tett közzé felhívást, amelyre az önkormányzat 2008 áprilisában projektjavaslatot nyújtott be. Az NFÜ 2010. januári döntése értelmében Rakamaz vissza nem térítendő támogatásban részesült.
A projekt elszámolható költsége több mint 658 millió forint volt, amelyhez 520 milliót meghaladó támogatási összeg volt nyújtható. Ezt a támogatási szerződést 2012. november végén módosították, amelynek alapján a tervezett főösszeg 666 millióra, a támogatás mértéke 526,4 millióra emelkedett.
A beruházás kivitelezésébe három céget vontak be, Rakamaz volt polgármestere mellett e három cég vezető képviselője az ügy további három elítéltje. A kivitelezési munkák végén a beruházást úgy jelentették készre, a teljesítést pedig úgy igazolták, hogy a kivitelezési munkákat az építési szerződésben vállalt minőségben és határidőben nem készítették el, a hibalistán szereplő hiányosságok elvégzésére a kiszabott nyolc nap alatt nem volt lehetőség. A bíróság szerint valamennyi vádlott tudott arról, hogy valótlan tartalmú adatokat tartalmaznak a projektelemek átadásának lezárásáról készült jegyzőkönyvek és egyéb iratok.
Az ítélet nem jogerős, az ügyész három nap gondolkodási időt kért, az első- és a másodrendű vádlott és védője fellebbezett, a harmad- és negyedrendű vádlott és védője pedig gondolkodási időt kért.