A szakértői jelentések szerint több hibát is elkövetett a Viking kapitánya

Hibák sorát követte el a Viking Sigyn ukrán kapitánya, mielőtt a szabályosan közlekedő Hableány hajót a víz alá gyűrte – derül ki abból a jelentésből, amit a rendőrség által felkért hajózási szakértők készítettek. A hvg.hu birtokába jutott dokumentumok szerint semmi nem utal arra, hogy a Hableány kapitánya megpróbálta volna elkerülni az ütközést, hiszen neki volt elsőbbsége, így nem számított arra, hogy a másik hajó letarolja.

Viking Sigyn
Máthé Zoltán/MTI

A május 29-i tragédia előtt a két hajó között nem volt kommunikáció sem, holott előzés előtt ez kötelező. A Hableány kapitánya sem érzékelte a veszélyhelyzet kialakulását, mert a hajó kormányállásából a körkilátást részben a kémény, valamint a felső fedélzeten elhelyezett ponyva korlátozta. Így a Hableány nem adott le figyelmeztetést a rádió 10-es csatornáján sem, és a veszélyhelyzetre figyelmeztető öt rövid hangjelzést sem adta le, ami azt jelenti, hogy tilos az előzés.

A lap szerint a dokumentumban többször leírják, hogy a Viking kapitánya, Jurij C. hibásan mérte fel a helyzetet, az adott körülmények – a másik hajó sebessége és iránya – között nem előzhetett volna, a vészhelyzetet az ő vezetéstechnikája okozta.

Mi több, a Viking radarberendezése is működőképes volt, az ütközés előtt másfél perccel riasztást is leadott. A hangokat a kormányállás rögzítette – innen lehetett visszahallgatni az utasok kiabálását is –, a radar hangja viszont minden bizonnyal le volt némítva.

A jelentés kitér arra is, hogy a Viking kapitánya azután sem jelentette rádión, hogy „ember a vízben”, hogy az utasok tájékoztatták a történtekről. A NAVINFO-n késve jelentette az esetet, és csak részinformációkat mondott el, a térségben közlekedő hajók felé nem volt közlemény. A cikk szerint a jelentés foglalkozik a Sigyn után hajózó Viking Idun kapitányával is, aki nem reagált az „ember a vízben” riasztásra, csak azután, hogy öt perccel később rádión beszélt Jurij C.-vel oroszul, aki elmondta neki, hogy egy másik hajóval ütköztek. Emiatt az Idun kapitányát is feljelentették segítségnyújtás elmulasztása miatt.

Korábban arról is hallani lehetett, hogy a Hableány egyáltalán alkalmas volt-e a hajózásra: valójában igen, a hajó műszakilag rendben volt. Ugyan saját radarja nem volt, de ez nem is kötelező. Felmerültek kérdések arról is, hogy miért nem volt még egy matróz a hajón, de az üzemeltető Panoráma Deck jogi képviselője, Sógor Zsolt a HVG-nek azt mondta, a rendelet szerint csak magasabb utasszám esetén kellett volna újabb matróz jelenléte, bár az ütközés miatt lehet, hogy ez csak eggyel több áldozatot jelentett volna.

Láttál valami izgalmasat?
Küldd be nekünk!
Szerkesztő:
Harmati András

Friss

1