Suttyomban még beleírta a vagyonnyilatkozatába az elfelejtett havi fél millát

Riz Gábor szószólója volt az elmúlt hetekben az ózdi jobbikos polgármester befeketítésére irányuló kommunikációs hadjáratnak, amely során Janiczak Dávid jövedelmét firtatta. Erre válaszul február 11-én Ózd polgármestere közleményben hívta fel a figyelmet arra, hogy a kormánypárti országgyűlési képviselő vagyonnyilatkozatában nem látható a miniszteri biztosi fizetése. Lássunk csodát, most már látható! Mintha mindig is ott lett volna, és semmi nem utal arra, hogy javított. Pedig nagyon is.

Az országgyűlési törvény szerint minden képviselőnek január 31-ig kell leadnia a vagyonnyilatkozatát, majd a Mentelmi bizottság a "nyilvános, oldalhű másolatát" az Országgyűlés honlapján közzéteszi. A határidő letelte után leadásra nincs lehetőség. Előfordult már az elmúlt években több esetben is (akár Rogán Antalnál vagy Simon Gábornál), hogy miután nyilvánosságra kerültek új információk, a képviselők ezek nyomására "pótolták" az "elmaradt" adatokat, vagy kiegészítették a nyilatkozataikat. Ezeket a módosításokat azonban minden esetben pontosan szokták jelezni

Riz Gábor fideszes országgyűlési képviselőnél azonban jelzés nincs, ráadásul a vagyonnyilatkozat minden egyes oldala ugyanolyan, mint a február 1-jén látott változat, egyetlen oldal kivételével, amely a 11., pontosan az, ahol eddig nem, most már azonban szerepel a miniszteri biztosi fizetés összege, 

523.515 Ft.

Az eredetileg leadott vagyonnyilatkozat ide kattintva tekinthető meg, a most elérhető pedig ide kattintva.

A képaláírást olvasóinkra bízzuk

Nézzük, mit láthatunk a két vagyonnyilatkozatban:

  • a bővített 11. oldalon nincs semmilyen jelölés a módosításra vonatkozóan, csak szerepel egy új tétel
  • a két vagyonnyilatkozat összes lapja megegyezik, míg a két összevetett 11. oldalon látható a scannelés közti eltérés is
  • mindkét dokumentum legvégén január 17-ei dátum szerepel, annak ellenére, hogy az egyik oldalt közben módosították
  • a két dokumentum adataiból kiderül, hogy az eredetit január 21-én scannelték, míg a módosítottat február 22-én

Az eredetileg leadott dokumentum 11. oldalának adatai

A most látható vagyonnyilatkozat 11. oldalának adatai

Lapítás

Természetesen a tegnapi napon megkerestük a Mentelmi bizottság titkárságát is, ahol először arról kaptunk tájékoztatást, hogy nem tud semmilyen módosításról az, akivel éppen beszélünk, de ígérte, hogy utánanéz. Néhány órával később visszahívtuk, és ekkor már kaptunk tájékoztatást. Persze csak azután, hogy többször nyomatékosan hangsúlyozta, hogy névvel nem nyilatkozhat.

Megtudtuk azonban, hogy Riz Gábor a tegnapi nap folyamán valóban bevitt a bizottsághoz egy módosítást, történetesen egyetlen oldalt írt át, a már említett 11. oldalt, amit így utólag cseréltek ki a vagyonnyilatkozatban. Arra a kérdésre, hogy hogyan lehet az, hogy nincsen ennek a változtatásnak semmi nyoma, megtudtuk, hogy ez az eljárási rend, és hogy csak akkor jelölik a módosítást, ha átírásra vagy javításra kerül sor egy oldalon belül, de ha egy teljes oldalt javítanak, akkor nem.

Ez mindenesetre rendkívül érdekes, mert

véleményünk szerint nincs a világon olyan komolyan vehető dokumentum, amelyet egyszer aláírnak (jelen esetben január 17-ei dátummal), majd abban hetekkel később (jelen esetben február 22-én) bármilyen jelölés nélkül kicserélnek egy oldalt.

Jeleztük is ezt, mire azt a választ kaptuk, hogy hamarosan csatolni fognak a dokumentumhoz egy nyilatkozatot, amelyben szerepelni fog a lapcsere (frissítés: 23-án valóban belekerült egy plusz oldal a 11. oldal után). Kérdés persze, hogy ezt akkor is csatolták volna, ha nem kérdezősködünk ennyit, vagy akkor, mintha mi sem történt volna, sunyin megmaradt volna a változtatás bármilyen jelölés nélkül. 

Természetesen próbáltuk elérni Riz Gábort is, aki azonban egy munkatársán keresztül csak annyit ígért, hogy visszahív minket. Ez tegnap délután óta nem történt meg.

"Hogyan is került a számlámra az a havi fél guriga?"

Vannak még 

A történet mindenesetre tökéletesen példázza azt, hogy mennyire kaotikus a képviselői vagyonnyilatkozatok rendszere. Az hagyján, hogy a jobbikosokon kívül senki nem teszi közzé a családtagjai vagyonnyilatkozatait, így bátran be lehet vallani, hogy valaki szegényebb, mint a templom egere, miközben azt mély hallgatás övezi, hogy az összes többi családtag varázslatos módon meggazdagodott az évek során.

De a fenti példából az is jól látszik, hogy az égvilágon semmi nem történik akkor, ha valaki "elfelejt" megjelölni potom félmillió forintnyi havi bevételt

(ez nyilván a kedves olvasóval is előfordult már, hogy nem vette észre, hogy havonta ötszáz lepedő érkezik a számlájára),

de ha mégis megszellőzteti valaki, akkor sutyiban vígan lehet javítani. 

Azt már csak slusszpoénként jegyezzük meg, hogy a tizenkilenc miniszteri biztosból Vantara Gyula, B. Nagy László, Szűcs Lajos és Móring József Attila szintén üresen adta be a 11. oldalt, és a mai napig nem módosították, nem tüntették fel a miniszteri biztosi fizetésüket. Igaz, róluk nem adott ki senki közleményt, viszont a Miniszterelnökséghez nyújtott be közérdekű adatigénylést az Alfahír. Alig várjuk a választ. 

Szankció?

Hogy lesz-e következménye annak, hogy a kormánypárti politikus korábban nem tüntette fel a teljes jövedelmét, majd suttyomban javította, azt nem tudni. Az biztos, hogy Gulyás Gergely, a Fidesz frakcióvezető-helyettese még 2014 áprilisában azt mondta a HírTV-nek, hogy "a jövőben szankcionálhatják az elrontott, vagy hibásan leadott képviselői vagyonnyilatkozatokat, akár anyagi felelősségük is lehet ebben az érintetteknek". A szintén fideszes Papcsák Ferenc pedig ezt konkretizálta is, és ugyanazon év decemberében azt javasolta, hogy "közokirat-hamisításnak számítson az, ha egy képviselő hamis adatokat adna meg, vagy elhallgatna információkat a vagyonnyilatkozatában", és azt tartaná jónak, ha az "ilyesmiért akár három év börtön is kiszabható lenne".

Kíváncsiak vagyunk, hogy vajon megteszik-e a szükséges lépéseket a párttársukkal szemben.

Egyébként pedig az Ogytv. 94. § (6) alapján: "Ha a vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárás során a Mentelmi, összeférhetetlenségi, fegyelmi és mandátumvizsgáló bizottság azt állapítja meg, hogy a képviselő vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségét szándékosan mulasztotta el, vagy a vagyonnyilatkozatban lényeges adatot, tényt szándékosan valótlanul közölt, akkor a Mentelmi, összeférhetetlenségi, fegyelmi és mandátumvizsgáló bizottság elnöke köteles kezdeményezni a képviselő összeférhetetlenségének a kimondását."

Láttál valami izgalmasat?
Küldd be nekünk!
Szerkesztő:
Harmati András

Friss

Láttál valami izgalmasat?
Küldd be nekünk!
Szerkesztő:
Harmati András