Schmitt Pál: semmit nem tanultam belőle

Egyszerűen tagadja, hogy csalásért "elvették" tőle a doktori címet. De miért?

Schmitt Pál volt köztársasági elnök újabb interjúban adta elő, hogy valójában nem is vették el tőle a doktori címet, legalábbis nem úgy, ahogy azt mi gondolnánk. Ő adta azt vissza, csak sportszerűségből, mert a TF hibázott, amikor engedte őt csalni.
 
A Politika a Gyökön Blog egy rövid interjút készített Schmittel nagyváradi látogatásakor, ahol kitértek erre is.
- Azok után, hogy immár lecsillapodtak a kedélyek, milyen tanulságai vannak az ön számára a kisdoktori értekezése visszavonása kapcsán keletkezett, és az államfői mandátumról való lemondásával végződő ügynek?
 
- Semmilyen tanulsága nincsen számomra. Én büszkén, egyenes derékkal, és jó érzéssel mondtam le a mandátumomról, ezt a parlament elfogadta. Aztán részt vettem egy peres ügyben az egyetemmel szemben, amit megnyertem, és ők is deklarálták, hogy semmiféle etikai vétség nem történt. Következtetést nem vonok le belőle. Úgy éreztem annak idején, hogy jót cselekedtem.
Az az állítás viszont, hogy megnyerte az egyetem elleni pert, így nem igaz. 2013. május 15-én a SOTE felülbírálati eljárása az ügyet úgy ítélte meg, hogy Schmitt dolgozata nem felel meg a tartalmi és formai követelményeknek, ezért jogos volt a doktori cím visszavonása. Akkor is, ha végül magától mondott le róla.

Megint a tanár volt a hülye :(

Ehhez viszont hozzá tették azt is, hogy a dolgozat már a beadásakor sem felelt meg az akkori jogszabályoknak, tehát a Testnevelési Egyetem (TF) is hibázott. De akkor mégis miért mondott le a doktori címéről, mielőtt még elvették volna tőle?
 
Hát azért, mert szegény buta iskola a saját hibájából úgy adott neki doktorit, hogy nem kellett volna: tehát amiért nem szóltak neki, hogy másolni szabálytalanság. S mivel ez így nem tisztességes, ezért visszaadja a címet. Ilyen "sportszerűség" viszont a mesében sincs - főleg akkor, ha a másik lehetőség egy csúfosabb címvesztés lett volna. Úgy meg pláne, ha utána pert indít a döntés ellen.