A módosított napirend tárgysorozatában szerepelt a környezetvédelmi termékdíjjal kapcsolatban két előterjesztés, valamint lezajlott az Egyes agrártámogatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslatok részletes vitája is.
Marad a napsugáradó
Szél Bernadett, az LMP társelnöke nyújtott be egy törvényjavaslatot a megújuló energiatermelést sújtó termékdíj-kötelezettségek eltörléséről, köznapi nyelven a napsugáradó kivezetéséről.
Ahogy azzal lapunk is többször foglalkozott, a megújuló források külön adóztatása a Fidesz az irányú szándékát segíti elő, amelynek értelmében hazánk energiastratégiájában kizárólagosan csak az atomenergia jelenik meg. Ez nyilvánvalóan téves irány, és ami rosszabb, hogy nem pusztán szakmailag hibás az elképzelés, de - mint ahogy az a 30 éves titkosítás kapcsán is felsejlett - a kormánytöbbség egy kiapadhatatlan pénzforrásként tekint a nukleáris kapacitás bővítésére.
Ehhez viszont az szükséges, hogy meggátolják a megújuló energiaforrások elterjedését a lakosság körében.
A törvényjavaslatot beterjesztő ellenzéki képviselő a bizottsági döntés előtt arra hívta fel a Fidesz képviselőinek a figyelmét, hogy ha most támogatják az indítványát, akkor ezzel orvosolhatják korábbi logikátlan döntésüket. Felszólalásában emlékeztetett, hogy a napsugáradóról szóló kormánypárti javaslatot egy salátatörvényben rejtették el, amit szintén elfogadhatatlannak nevezett.
A bizottság fideszes többsége azonban nem támogatta a beterjesztést, így marad a termékdíj a napelemeken, a szélturbinákon és a hőszivattyúkon.
A következő pontban újra az LMP társelnöke próbálkozott meg a kormánypárti többség lebontásával.
Szél Bernadett most az említett termékdíjat az atomerőmű-alkatrészekre is ki akarta terjeszteni, ami szerinte logikus következménye lenne a bizottság előző döntésének, azaz ha az egyik fajtát többlet teherrel sújtja a kormány, akkor tegye azt a másikkal is.
Azonban a Fideszes képviselők nem dőltek be a trükknek, nem támogatták ezt a javaslatot sem, ennek értelmében a paksi beruházás kizárólagossága elé nem gördítettek akadályt a Fenntarthatósági bizottság ülésén.
A parlamentben újra találkozunk
Végül sorra került az agártámogatás kérdése is. A részletes vita során nem mozdultak el az álláspontok, a Földművelésügyi Minisztérium osztályvezetői szerint azért nem lehet korlátozni a nagybirtokokat a kisebb, helyi és családi gazdálkodókkal szemben, mert azt az Európai Unió nem engedi, ezzel szemben az ellenzéki képviselők pedig azt állították, hogy ez a kormány döntése.
Mindenesetre Sallai R. Benedek (LMP) módosítóit sem a tárca, sem a kormánypárti politikusok nem támogatták, így a változatlan formában kerül a törvény az Országgyűlés elé.
A bizottsági ülés értelme
Meglepte a bizottság döntése? Mi a véleménye erről? - kérdeztük Szél Bernadett képviselőt, miután elhagyta az üléstermet.
Az hogy nem következetes a kormánypárt gondolkodása, hiszen ha termékdíjjal akarja sújtani az energiaforrások egyik fajtáját, akkor azt teljes körűen kellene alkalmazni - válaszolta az ellenzéki politikus.
És vajon miért nem követték ezt az elvet a bizottságban?
Ez teljesen egyértelmű, igazságtalan versenyelőnyt kívántak ezzel biztosítani a paksi atomerőműnek hosszútávon is, miközben kiszorítják a megújuló energiákat a piacról. Ez most a bizottsági ülésen fekete-fehéren bebizonyosodott. A kormánypárti politikusok logikátlanul szavaztak - vagy mindenen legyen termékdíj, vagy semmin.
Ez üzleti vagy szakmai kérdés?
A megújulókat az egész világon támogatják, mert hosszútávon ez a fenntartható, aki ezt adóztatja és mellette elfelejti ugyanezt a nukleáris kapacitás kapcsán, az nem viselkedik következetesen, és ennek az lehet az oka, hogy a Fidesz Magyarországból valóban egy nukleáris projektet akar csinálni. Minden más energiaforrást megdrágítva. A bizottsági ülés legalább bizonyossá tette ezt kormánypárti törekvést.