Szerdai cikkünkben egy érdi lakásfoglaló családról és népes rokonságukról adtunk hírt, amely egy csereszerződésre hivatkozva szállt meg egy érdi házat. A cigány család - R.-ék - augusztus végén foglalták el az ingatlant, azóta fenyegették, zaklatták, személyes tárgyait kidobálták, a népes rokonságot több alkalommal is segítségül hívva igyekeztek pokollá tenni a tulajdonos életét. Az asszony végső elkeseredésében a nyilvánossághoz fordult.
Úgy tudjuk, cikkünk megjelenése után a rendőrség is kivonult a helyszínre, és erélyesen fellépve lehetővé tette, hogy a tulajdonos feljelentést tegyen. Mint megtudtuk: az intézkedő rendőrök láttán az illegális házfoglalók segítség gyanánt áthívták a rokonságot is, de az intézkedés hatására azok nem tudtak belépni az ingatlan területére, csak az utcán kiabáltak, üvöltöztek a rendőrökkel. A várva várt hatósági intézkedés előzménye lehet, hogy cikkünk országos felháborodást okozott, Sneider Tamás, az országgyűlés alelnöke pedig levelet írt a Pest megyei rendőrfőkapitánynak és írásbeli kérdést tett fel Pintér Sándornak ebben az ügyben.
Cáfolják az ügyvédnő állításait
Természetesen megkerestük a csereszerződést megfogalmazó és az adásvételt lebonyolító érdi ügyvédnőt is, aki szerint szó sincs színlelt, semmis szerződésről. Szerinte alapvetően egy (adásvétellel kombinált) cseréről van szó, mely esetben a feleség elővásárlási joga "nem kell, hogy érvényesüljön".
Csakhogy a portálunk által megkérdezett jogászok szerint a Polgári Törvénykönyv az elővásárlási joggal kapcsolatban azt írja, hogy a tulajdonostárs tulajdoni hányadára a többi tulajdonostársat harmadik személlyel szemben egyértelműen elővásárlási jog illeti meg. Magyarul: a feleséget egyértelműen elővásárlási jog illeti meg, ezt azonban tudtunkkal senki nem ajánlotta fel neki. A csereszerződések esetében az adásvétel szabályait kell megfelelően alkalmazni, ebben az esetben mindegyik fél eladó a saját szolgáltatása és vevő a másik fél szolgáltatása tekintetében.
Az általunk megkérdezett jogászok szerint nyilvánvaló, hogy az elővásárlási jog a csere esetén is megállja a helyét, hiszen arra az adásvétel szabályait kell alkalmazni. Ebben az esetben a szerződés hatálytalannak minősül, ilyen hivatkozás esetén a földhivatali bejegyzés is sikertelen kell, hogy legyen (az is volt - a szerk.).
Megtörtént Önnel is? Jelentkezzen!
Ha Önnel, esetleg a környezetében is előfordult hasonló eset, kérjük jelentkezzen a szerk kukac alfahir pont hu email címen. A megkárosított, kirabolt emberek számára a jogi mellett a nyilvánosság ereje jelentheti az egyik legnagyobb segítséget.A joggyakorlat nem egységes, de amennyiben a bíróság úgy határoz, hogy a szerződésben az adásvételi elem a dominánsabb, érvénytelenítheti a szerződést. A R. család és az elvált férj között megkötött szóban forgó szerződésben egyrészt egy használaton kívüli, lakhatatlan ingatlan szerepel 2 millió forint értékben, másrészt 5 millió forint körüli pénzösszeg.
A Legfelsőbb Bíróság 2010-es határozata szerint a cserével vegyes adásvétellel szemben is gyakorolható elővásárlási jog, ha megállapítható, hogy a csereelem szerződésbe iktatására az elővásárlási jog kijátszása érdekében került sor. Ilyen esetben a bíróság a szerződést adásvételi szerződésnek tekinti és a szerződés létrejöttét az elővásárlásra jogosult személy és az eladó között megállapíthatja.
A családjogi törvény szerint házasági életközösség megszűnésétől a közös vagyon megosztásáig terjedő időben csak a házastársak közös egyetértésével lehet a vagyonközösséghez tartozó tárgyakat elidegeníteni, vagy általában olyan vagyonjogi rendelkezést tenni, amely nem a házastársak különvagyonára vonatkozik
Összefoglalva: egyértelmű, hogy a házfoglalás alapjául szolgáló szerződés rosszhiszemű joggyakorlásnak minősül, ami sajnos szakképzett jogász közreműködésével történt.
Az N1TV arról értesített minket, hogy este nyolckor az esettel kapcsolatban külön mozgóképes anyaggal jelentkezik, melyet természetesen mi is azonnal közzéteszünk.