Az egy lakosra jutó támogatási összeggel városunk az utolsó helyen végzett - mondta Horváth József Ajka alpolgármestere, a Veszprém megyei közgyűlés tagja még tavaly májusban, most megnéztük, hogy milyen az, amikor a fideszes többség a pályázatokat kampánycélokra felhasználva kivételezik a "saját" városaival és bünteti az ellenzéki településeket.
Mint ismert, Ajka azon kevés dunántúli település közé tartozik, ahol a város vezetése és a közgyűlés többsége is MSZP-s.
A Terület- és Településfejlesztési Operatív Program (TOP) nyertesei között a fideszes vezetésű városok finoman szólva is felülreprezentáltak: míg például Pápa 4,2 milliárd forintot nyert el, Ajka csupán 310 millió forintot. Ugyanez az adat egy főre lebontva: Pápán 137 ezer forint jutott egy lakosra, Ajkán ugyanez a szám 11 ezer forint. Mindezt úgy, hogy a város 14 pályázatot adott be, de csak hármat nyert el.
Portálunk birtokába került pályázati elbírálások alapján egy nagyon nem is titkolt rendszer bontakozik ki: arra sem vették az elbírálók a fáradságot, hogy részletesen megindokolják az elutasítást, mindezt azok után, hogy a független állami projektértékelők támogatásra javasoltnak értékelték a város pályázatait.
Egy egész városrész csapadékelvezetése = nem indokolt
A város a Terület és Településfejlesztési Operatív program keretében „Települési környezetvédelmi infrastruktúra-fejlesztések” című pályázati felhívásra „Ajka város környezetbiztonságának növelése és vízelvezetésének fejlesztése” címmel nyújtott be támogatási kérelmet, mintegy 249 millió forint értékben.
A projekt keretében Tósokberénd városrész és a Sport utca környékén megoldották volna a belvíz és a csapadékvizek elvezetését, csökkentve ezzel a káreseményeket. A pályázatot 2016 áprilisában benyújtották, ám az elutasító döntést csak 2017. decemberében kapták meg, úgy, hogy azt a Döntés Előkészítő Bizottság 2017 februárjában már megtárgyalta.
Az indoklás szerint Tósokberénd városrész rendelkezik csapadékvíz hálózattal, mely "az elmaradt felújítási és karbantartási munkák miatt nem működik mindenütt megfelelően. Városüzemeltetési feladatok elmaradása generálja a településfejlesztési igényt, ezért nem javasolt jelen formájában támogatásra."
A döntés szembemegy a független állami értékelő által készített értékeléssel: tervezett fejlesztés indokoltsága mind szakmai mind demográfiai mind fejlesztéspolitikai szempontból megfelelően alátámasztásra került. A támogatási kérelemben ismertetett fejlesztés egyaránt illeszkedik a fejlesztés céljaihoz, valamint a megye által a területfejlesztési programban meghatározott célokhoz egyaránt.
Hasonlóképpen nyilatkozott Scwartz Béla, Ajka polgármestere is, aki lapunknak is megerősítette: a fejlesztést nem elmaradt karbantartás indokolta.
"Azt látjuk, hogy aki a döntést hozta, el sem olvasta az értékelők megállapításait. Azzal teljesen ellentétes. Ha az értékelő, aki minden dokumentumot elolvasott, kijelenti, hogy megfelelően alátámasztott, akkor mire hivatkozva mondja azt a bizottság, hogy elmaradt felújítási és karbantartási munkákat akar az önkormányzat a projektben elvégezni. Ez egy mondvacsinált indok."
- mondta Schwartz, aki szerint ha a bizottság ilyen megállapodást tesz, akkor a jogszabály szerint köteles lett volna indokolni is, ami nem történt meg.
Mint mondta, Tósokberénd városrész valóban rendelkezik kiépített csapadékvíz-elvezetéssel, de ez elsősorban a folyamatosan bővülő településrész közlekedési útjaihoz igazodó vízelvezető árkok összességét jelenti - magyarázta a polgármester. Az utóbbi évek időjárási eseményei miatt (heves nagy mennyiségű esők) ez a rendszer nem tudja megfelelően ellátni feladatát. Ezért újra kellett gondolni és át kell alakítani.
Schwartz emlékeztetett: városüzemeltetési szempontból ellátott a vízelvezető hálózat karbantartása biztosított és folyamatos: az ingatlanok előtti nyílt vízelvezető árkok karbantartását a jogszabályi előírásoknak megfelelően a lakosság végzi az egyéb, vízelvezető főárkok karbantartásáról a településgondnoki szerződés alapján, illetve a közcélú foglalkoztatás keretén belül gondoskodunk a zárt csapadékvíz-elvezető csatornák folyamatos karbantartását vállalkozói szerződés keretében oldjuk meg.
Turizmus-fejlesztés = nem indokolt
A Terület és Településfejlesztési Operatív program keretében „Társadalmi és környezeti szempontból fenntartható turizmusfejlesztés” című pályázati felhívásra „Tematikus utak fejlesztése Ajka térségében” címmel nyújtott be pályázatot a város. Ajka a szomszédos Halimbával közös projektjének keretében a Bányászati Múzeum korszerűsítésével, kerékpárút építésével, kilátópont létesítésével, a halimbai bányászati gyűjtemény fejlesztésével és tematikus út kiépítésével szerette volna bővíteni a város és környékének turista-forgalmát, mintegy 300 millió forintból.
Ahogyan az előző pályázatnál, úgy itt is több mint egy évet kellett várni az elbírálásra. Persze a döntés itt is megszületett 2017 februárjában, ám azt csak az év végén kapta meg a város.
"A benyújtott támogatási kérelmek tekintetében a tervezett beruházás szükségessége kevésbé indokolt, a fejlesztési forrásigény fajlagosan magas, egységre vetítve 53 ezer forint forint, míg a megye területéről beérkező kérelmek tekintetében az átlagérték 14 ezer forint"
- áll a részletesnek nem igazán nevezhető, de legalább már számokkal vegyített elutasító határozatban. Persze a döntés itt is ellentétes a független állami projektértékelők támogatási javaslatával: utóbbiak ugyanis támogatásra javasolták a pályázatot.
Azt írtuk, hogy számokkal, kár, hogy azok úgy lógnak a levegőben, mint Semjén Zsolt zsákmányállata a helikopterről: nem tudni ugyanis, hogy mit takar a "fajlagos érték", ez ugyanis a pályázati kiírásból nem vezethető le, matematikai képlet hiányzik hozzá. A független értékelés szerint a megvalósítani kívánt fejlesztés megfelelő indokolt és valós igényekre reagál.
Ezt hiányolja a város polgármestere is, aki maga is értetlenül áll a pályázati döntés kapcsán. Mint mondta, a felhívás rendelkezik az értékelési szempontokról, de ilyen jellegű kritériumok nem voltak meghatározva.
Szerinte valószínűsíthető, hogy a „A természeti és kulturális örökségnek, illetve látványosságnak minősülő támogatott helyszíneken tett látogatások várható számának növekedése” indikátort vették alapul. Ennek esetében a fenntartási időszak végére 5650 főt vállaltunk, ami a támogatási igény 299 900 000 forintját alapul véve egy főre vetített értéke 53 ezer forint.
"A pályázat során olyan indikátort írtunk be, ami teljesíthető és mérhető is. Ezért volt 5650 Fő évente beírva. Több turisztikai projektet végigvittünk már. Reális és tartható értékeket vettünk számításba. Ez a projekt részben múzeumfejlesztés részben kerékpárút építést tartalmazott. A kerékpárosok száma nehezen becsülhető, a múzeumba betérő jegyet kapó vendégé jól mérhető és dokumentálható."
Ezeket az értékeket a projekt befejezését követő ötödik évben is be kell mutatni bizonyíthatóan. Mint mondta: nem hozták nyilvánosságra, hogy a többi projekt milyen látogatottságot vállalt. A természeti és a kulturális örökségnek, illetve látványosságnak minősülő támogatott helyszíneken tett látogatások várható számának növekedése indikátornak a támogatási kérelem mindenben megfelelt.
Szociális alapellátás-fejlesztés - nem indokolt
Míg a fideszes vezetésű - és hasonló méretű - Pápán és Várpalotán indokolt volt a szociális alapellátás fejlesztésére forrást biztosítani, addig Ajkán már nem.
"Molnár Gábor Műhely Alapítvány Móra F. utcai épületének megújítása-bővítése" címmel a város is pályázott, a pénzből a fogyatékkal élők nappali ellátásán javítottak volna. A független értékelők szerint a projekt jól megalapozott és valós igényekre épül, a fogyatékosok nappali ellátása és foglalkoztatása kiemelt területnek számít.
Ezzel szemben a bizottság azzal utasította el a pályázatot, hogy "a fejlesztés révén létrejövő, megújuló szociális alapszolgáltatások számához viszonyított fajlagos forrásigény magas (125 millió Ft, míg a benyújtott kérelmek megyei átlaga 32 millió Ft), ellátottak számában kapacitásnövekedést nem eredményez a fejlesztés."
"Nem kaptunk semmilyen információt, mi alapján volt támogatható Pápa, vagy Várpalota pályázata - mondta Ajka polgármestere. Az értékelők egy előre meghatározott kritériumrendszer, valamint a megyei önkormányzat által előírt és általa elfogadott „Terület-specifikus értékelési szempontok” alapján pontoz. A támogatási kérelmek értékelése pontozásos módszerrel történik, létre kellett volna jönnie egy pontozási listának és az alapján döntenie a bizottságnak és a megyének azt jóváhagyni. A pontozást valószínűleg figyelmen kívül hagyták. Részünkre a végleges pontozási eredményt sem adta ki az Államkincstár - sorolta a polgármester.
"Terület-specifikus értékelési szempontok meghatározásánál már a felhívások előkészítő szakaszában látható volt, hogy nagyon általános és semmitmondó feltételeket próbáltak meghatározni. A kevés kritériumot úgy próbálták megfogalmazni, hogy azok szinte bármelyik pályázatra jó legyenek. Azokra a pályázatokra, amikre elutasítást kaptunk, kifogást nyújtottunk be, de 90 napja nem kaptunk semmilyen válasz, holott a jogszabály harminc napos választ ír elő.
Városrehabilitáció - nem indokolt
"Ajka-Padragkút bányaterület rehabilitációja" címmel mintegy 600 millió forintra nyújtott be pályázatot a város. Ebben a projektben a hajdani bányaüzem területének közösségi célú többfunkciós szabadidőparkot hoztak volna létre.
Az értékelők szerint a projekt "ésszerűen kidolgozott megfelelőn előkészített igényfelmérésen" alapszik, szakmailag megalapozott igényfelmérés és kihasználtsági dokumentációval részletes helyszínrajzzal, fejlesztendő áttekintő térképpel. Bontási tervvel látványtervekkel partnerségi együttműködést alátámasztó dokumentumokkal költségvetési tervekkel.
A projekt hozzájárul a klímaváltozás hatásainak enyhítéséhez, a környezettudatos gondolkodás erősítéséhez – a zöldfelület rehabilitációjával és a leromlott műszaki állapotú épületek használatba vételével a lakosság életminőségének javulásához, továbbá a gazdaság élénkítéséhez is.
"Mindemellett a projekt a település környezeti állapotát romboló belterület rendezésével akkut, problémát is megszűntet a pályázat mind tartalmában mind előirányzatait tekintve megfelel a pályázati felhívásban foglalt feltételeknek. Külön is szimpatikus, hogy a projekt pénzügyi fenntarthatóságot korrekt ideáktól mentes reális alapokra helyezi."
Ezzel szemben a bizottság értékelésében az áll, hogy " a városi területeken épített vagy renovált köz- vagy kereskedelmi épületek alapterülete 415 m2, így vállalkozásbarát településfejlesztés követelményének kevésbé felel meg, gazdaságélénkítő hatása alacsony."
Hogy a kettő között mégis milyen összefüggés van, azt nem tudjuk, ahogyan a polgármester sem érti:
"A pályázat során több indikátorértéket kellett vállalni, a városi területeken épített vagy renovált köz- vagy kereskedelmi épületek alapterülete egyik volt az ötből. A nagyságára vonatkozólag semmilyen konkrét mérték nem volt meghatározva. Nem lehet tudni, hogy Pápa milyen értéket vállalt erre az indikátorra. A jogszabály szerint minden ilyen döntést részletesen meg kellene indokolni, és nem csak leírni, hogy szerintünk a 415 négyzetméter kevés."
- sorolta Schwartz Béla, aki hozzátette: a pályázati felhívás alapján nem volt minimális korlát és/vagy elvárás megszabva a Városi területeken épített vagy renovált köz- vagy kereskedelmi épületek alapterülete indikátornak. Így a döntéshozó a pályázati felhíváson kívüli, önkényesen kiválasztott szempontot jelölt meg az elutasítás kizárólagos indokául.
A pályázatot tehát elutasították.
Így jártak a "Zöld város kialakítása" pályázati felhívásra „Ajka A+” címmel beküldött pályázatukkal is. A 350 millió forint értékű projekt keretében két park megújítása során sport és szabadidős létesítmény kialakítását és az alapműködéshez szükséges tárgyi eszközbeszerzését valamint kiegészítő „soft” elemeket terveztek.
A független állami értékelők támogatásra érdemesnek értékelték a pályázatot, mondván "a támogatási kérelem megfelel a támogatás céljainak azokkal összhangban van és teljesíti a célokat zöldterületi rekreációs közösségi funkcióval rendelkező városi terület létrehozásával."
Az értékelők külön hangsúlyozták, hogy a pályázat részletes kihasználtsági tervet tartalmaz, ráadásul külön kiemelték, hogy az önkormányzat a működtetéshez és az üzemeltetéshez szükséges összeget a költségvetésben évente betervezi. Egy szóval: indokoltnak, kidolgozottnak és alaposnak értékelték a pályázatot.
Ezek után a Döntés Előkészítő bizottság pársoros elutasító határozatában azt írja:
"A kérelem mellékleteként benyújtott Igényfelmérés és Kihasználtsági terv nem tartalmaz kellően részletes információt a projekt pénzügyi fenntarthatóságára vonatkozóan. A Felhívás alapján jelen szempont nem teljesülése a támogatási kérelem elutasítását vonja maga után."
"Sajnos semmilyen információ nem áll rendelkezésre."
- válaszolja a polgármester arra a kérdésünkre, hogy vajon mi alapján hozta meg a határozatát a bizottság.
"A döntéshez részletes indoklást kellett volna csatolni, azonban ez nem történt meg. A benyújtott kifogásra kilencven nap óta sem jött semmilyen válasz, annak ellenére, hogy a jogszabály 30 napot állapít meg."
A polgármester szerint feltételezhető, hogy eleve megvolt, melyik pályázatok kapnak támogatást és egy ügyintézőnek kiadták, hogy gyorsan írjon valami elutasító indokot.
"Ő meg ezt leírta úgy, hogy még arra sem vette a fáradságot, hogy legalább megnézze, mit írtak le az értékelők. Ez így gyakorlatilag megfoghatatlan. A város tudatában volt, hogy nem számíthat nagyon támogatásra ezért alacsony 350 milliós pályázattal indultunk. minden feltételt alaposan átnéztünk és elemeztünk. Szakmailag mindegyik pályázatunk jó értékelést kapott, politikailag mindet elmeszelték."
Tíz hónap után döntenek - további kilenc hónap múlva értesítenek
A pályázatokról a megyei önkormányzat 2017. április 20-án döntött első körben egy határozat keretében. Miként lehetséges, hogy az ugyanazon pályázati felhívás esetében a nyertes támogatási kérelmeknél 2017. május 4-i dátum szerepel a döntés dátumaként, míg az elutasított támogatási kérelmek esetében 2017. február 27.?
A válasz és a tájékoztatás elmaradása mindenképpen hátrányosan érinti a települést - válaszolja kérdésünkre Scwartz.
"Semmilyen beruházást nem érdemes elkezdeni a területen, amíg a benyújtott pályázataink bent vannak - amikről elvileg hatvan napon belül kellett volna dönteni. Mivel az állam átalakította a korábbi értékelési eljárást, így az új értékelők kevesen voltak és időben elhúzódott az értékelés. A rendszer pedig csak a nyertes pályázatokkal foglalkozott, az elutasított pályázatok esetében nem küldték meg ésszerű időn belül az elutasításról szóló határozatot."
"Erősen kellett gondolkodniuk, hogy milyen mondvacsinált indokot írjanak le" - mondja a polgármester, aki szerint a pályázatokról már benyújtás előtt egyeztettek és döntöttek. A városnak 2017-ben is volt lehetősége, hogy az újonnan második körben meghirdetett pályázatokra pályázzon.
"Ha tudtuk volna a tényleges alátámasztott indokot, akkor az új pályázatot annak megfelelően nyújthattuk volna be. Így nem lehet versenyezni."
Ajka város önkormányzata eddig három pályázatról kapott támogató, öt esetben elutasító döntést és további négy pályázatról a mai napig nem kapott értesítést. Egy pályázatot Halimba konzorciumi vezetésével nyújtottunk be és nyertünk el - sorolja a polgármester.
"Az öt elutasított pályázatról másfél év után kaptunk döntést. Lassan két éve hogy a többi négy pályázatot benyújtottuk. Ezeket a megye már tárgyalta, de a döntést azóta sem küldték meg, még a lehetőséget sem adták meg hogy kifogással éljünk. Az egyik óvoda kapcsán Fenyvesi Zoltán (a megyei közgyűlés fideszes alelnöke, országgyűlési képviselőjelölt a -szerk.) már sajtótájékoztatót tartott 2017 májusában, ahol ismertette az elutasítás okát, ám ekkor azt még a város hivatalosan meg sem kapta. A döntések kihirdetéséig a képviselőknek titoktartási kötelezettsége - emlékeztetett a polgármester.
Schwartz szerint egyértelműen bizonyítja a politikai elfogultságot, hogy a pályázatokról felhívásonként egy-egy határozatban döntöttek. Tehát egy határozatba került, hogy ki nyert és kinek a pályázatát utasították el.
"Ha az MSZP frakcióvezetője megszavazza a határozatot azzal saját pályázata ellen szavaz. Ha elutasítja, akkor elutasította volna minden település pályázatát is."
Ügyes.
Hogy ez ne legyen elég, a megyei közgyűlés több tagja érintett volt, így nem szavazhatott volna, ezért a közgyűlés saját magára nézve hozott egy döntést, hogy mégsem összeférhetetlenek.
"Ez jogi nonszensz" - értékeli a közgyűlés saját működéséről hozott határozatát a polgármester.
Ez biztosan így is van. A választás közeledtével a Fidesz mindent bevet, hogy az ellenzéki településeken élőkkel megértesse: ha fejlesztést akarnak, akkor jó helyre kell szavazni.
Hogy ez a gyakorlat vajon csak április 8-ig tart-e, még nem tudjuk. Az viszont biztos, hogy pont abban a Veszprém megyében folytatják ilyen átlátszóan ezt a gyakorlatot, ahol már két időközi választást is elbuktak.