Ez az eset is kiválóan példázza azt a még mindig sokakban élő mentalitást, miszerint a kutya „az csak kutya”, és bármi történik vele, „jó az úgy”. F. Dezső Tibor, egy csepeli idős férfi otthonához február közepén riasztották az állatvédőket e-mailen, mert valaki észrevette, hogy a műhelyként is szolgáló ingatlan területén egy kórosan lesoványodott Rottweiler jellegű kutyát tartanak rövid láncon, ráadásul
a 11 év körüli kutya testén „gyermekfej méretű” kezeletlen daganatok voltak.
Az Állatmentő Szolgálat Alapítvány ezért rendőri segítséget kérve elkobozta gazdájától a kutyát, aminek további sorsáról azóta is a Noé Állatotthon gondoskodik.
A tárgyalás során többször sírásba forduló, megbánó magatartást mutató idős férfi azzal indokolta a kutya rövid, alig több mint két méteres láncon tartását, hogy az korábban rátámadt egy másik ebre. Az állat nyakára azonban nyakörv sem került, a csupasz lánc a tanúvallomások szerint pedig sebeket ejtett a kutya bőrén.
A hétfői tárgyaláson a vádlott tudatlanságára és pénztelenségére hivatkozva magyarázta azt is, hogy az állat láthatóan rossz állapota ellenére sem fordult állatorvoshoz. A bíróság szerint az elkobzáskor tapasztalt mintegy „gyermekfej méretű” daganatok az elmúlt egy évben alakultak ki a szuka kutyán, ami azóta folyamatosan fogyott.
A kutya az átlagos 40 kilogrammos testsúly helyett csupán 22 kilogrammos volt.
„Nem kínoztam, csak helytelenül tartottam” - védekezett a férfi, aki ezidáig abban a tudatban volt, hogy az állatkínzás az állat szándékos bántalmazását jelenti – pedig ez egyáltalán nem igaz.
Az állatvédelemről szóló törvény ugyanis egyértelműen leírja, hogy a jó gazda gondossága értelmében az állatnak olyan életkörülményeket kell biztosítani, amit annak fajtája igényel.
Ezt a kutyát azonban fedetlen helyen, a saját ürülékében fekve egy rövid láncon tartották, s időközben kialakult rákos megbetegedését is kezeletlenül hagyták, ami a bíróság szerint az állatkínzás tényállását egyértelműen kimerítette.
A vádlott a bíróságnak nem adott értékelhető választ arra, hogy miért nem fordult állatorvoshoz vagy állatvédőkhöz, ahogyan az egyéb tartási körülményeket, a koszt és hiányos táplálást sem tudta megmagyarázni. Az ítélethozatalkor ugyanakkor tekintettel voltak arra, hogy a férfi már másnap kennelt kezdett építeni az ott lévő másik -jobb állapotban lévő- kutyának, és együttműködő volt a hatóságokkal.
Az ítélet ellen fellebbezést nem nyújtottak be, így a 69 éves vádlottat állatkínzás miatt fél év fogházbüntetésre ítélte a bíróság, ezt két év próbaidőre felfüggesztve, valamint további 15 ezer forint bűnügyi költséget is ki kell fizetnie. A rosszul tartott kutyát hamarosan megműtik, de egyelőre megpróbálják némileg felhízlalni a szakemberek.