Szemben az abortusz liberalizálásával

„Az abortusz elvégzését – azokban az országokban, ahol ez legális – a jogszabályok valamilyen feltételhez kötve engedik meg, nem pedig külön jogként említik” – szögezte le az Alfahír kérdésére Frivaldszky Edit, a keresztény, konzervatív civil közösség, az aláírásgyűjtésekkel nyomást gyakorló CitizenGO magyarországi képviselője. Mint kifejtette, az abortusz szabályozása tagállami hatáskörbe tartozik, csak az úgynevezett SRHR (sexual and reproductive health and rights, magyarul: szexuális és reproduktív egészség és jogok) címszó alatt próbálják egyes országok és szervezetek az abortuszhoz való korlátlan hozzáférés jogát terjeszteni.

Frivaldszky Edit felhívta a figyelmet, hogy az Európai Unión belül és az ENSZ-ben is erőteljes a törekvés arra, hogy ennek liberális értelmezést adjanak, amit minden tagállam elfogadhatna a tárgyalások eredményeként. Ez szerinte roppant veszélyes irány, mivel amúgy az SRHR témakörei (egészség, család, házasság, szülői jogok, gyerekjogok, oktatás stb.) kizárólag tagállami hatáskörbe tartoznak. A témát viszont emberi jogi kontextusban próbálják megjeleníteni, pedig – emlékeztetett Frivaldszky Edit – az úgynevezett Kairói dokumentumban egyértelműen le van írva, hogy nem születtek emberi jogok ezzel kapcsolatban.

 

Az olyan nemzetközi törekvések esetén, mint az abortuszliberalizálás, az azonos nemű kapcsolatok házassággal egyenlővé tétele, az örökbefogadási jog azonos nemű párok számára, Frivaldszky szerint azokat tagállami hatáskörbe kell utalni. Mint hangsúlyozta,

„A szülők megszűnnek gyermekük elsődleges nevelői lenni, a kisgyermekek az iskolákban kötelezően oktatott szexuális nevelésben részesülnek, mint az például Németországban mára teljesen bevett” – mondta Frivaldszky Edit.

A képviselő az „abortuszliberalizáció trójai falovának” nevezte a „szexuális jogokat”. Ugyanis bár néhány ENSZ-szervezet (nem a tagállamok közösen, hanem szakosított szervek) és akkreditált civilek, vagyis az abortuszlobbi több alkalommal definiálták a szexuális jogokat, a nemzetek között nincs konszenzus a definícióról. „Vagyis úgy beszélünk róla, hogy nem is tudjuk pontosan, miről van szó” – mutatott rá Frivaldszky Edit.

 

A CitizenGO magyar képviselője nagyon fontosnak tartja, hogy tudjuk, mi zajlik a döntések előtt és körül, illetve hogy milyen érdekek és tendenciák vannak. Arról, hogy a szervezet akcióinak milyen eredménye lehet, Frivaldszky hangsúlyozta, az általuk kezdeményezett felhívások nemcsak aláírható petíciókon keresztül szólítják meg a döntéshozókat, hanem egy-egy aláírás saját névben elküldött e-mailként jelenik meg a döntéshozó postafiókjában.

– jegyezte meg Frivaldszky Edit, hangsúlyozva, hogy „így is hallathatjuk a hangunkat” az efféle életellenes kezdeményezések ellen.

 

A CitizenGO kezdeményezéseinek legnagyobb ereje éppen ez: a nyomásgyakorlás a döntéshozókra. „Amikor megkapjuk azt, amit kérünk, sikernek könyveljük el. Az aláírás nem hiábavaló. Az emberek informálása, és az az érzés, hogy értékek védelmében állunk ki, rendkívüli jelentőségű. Mi feltartjuk a zászlót, és azt mondjuk, jöjjön utánunk mindenki, aki egyetért ezzel az értékrenddel” – fogalmazott Frivaldszky Edit.

Példaként egy május végi petíciójukat említette, amelyről az Alfahír is beszámolt. A Szijjártó Péter külügyminiszternek és Györkös Péternek, az unióhoz akkreditált magyar nagykövetnek címzett felhívás arról szólt, hogy Magyarország ne támogassa az abortuszt az EU közös külpolitikája részeként. Frivaldszky Edit megjegyezte, az ominózus uniós tárgyaláson Málta és Lengyelország mellett Magyarország sem támogatta ezt.

 

Ugyanakkor sajnos egyre több olyan jelentés lát napvilágot az Európai Unióban – legújabban az úgynevezett Noichl-jelentést szavazta meg az Európai Parlament –, amely az említett „szexuális jogokat” hirdeti.

– hívta fel a figyelmet Frivaldszky Edit, aki leszögezte, ahogy eddig, úgy a továbbiakban is határozottan fellépnek azért, hogy ha véglegesen megakadályozni nem tudják is, minél inkább késleltessék az ilyen burkolt törekvések elfogadását.