Emmanuel Macron francia elnök elképzelése az európai stratégiai autonómiáról egyelőre igen lassan halad – írja elemzésében a Politico.
A brüsszeli lap szerint az öt évre frissen újraválasztott Macron abban reménykedett, hogy az Európai Unió Tanácsának párizsi elnökségét felhasználhatja arra, hogy meggyőzze szkeptikus partnereit arról, hogy végre elérkezett az „európai védelem órája”, mert Donald Trump viharos korszaka után, nem hagyatkozhatnak örökké az Egyesült Államokra – különösen azért, mert Washington egyre inkább a Kínával vívott stratégiai versenyre összpontosít.
Az ambiciózus terveit a védelemről és az űrről szóló különleges csúcstalálkozókkal, az Európai Unió Stratégiai Iránytűjének elfogadásával, valamint egy olyan iparpolitika előmozdításával töltötte be, amelynek célja, hogy meggyőzze az uniós országokat a fejlesztési együttműködésről és a fegyverek beszerzéséről.
Párizs végül is elérte azonnali eredményeinek nagy részét. Az igazság azonban az, hogy a háború miatt Európa messzebbre és gyorsabban haladt a védelmi kiadások növelése és az erőforrások összevonása terén – nevezetesen az Ukrajna számára közösen finanszírozott fegyvervásárlások terén – ez pedig a franciák várakozásait is felülmúlta.
Az EU vezetői ebben a hónapban megállapodhatnak egy új alapról is, amely közös fegyvervásárlásra szolgál saját erőik feltöltésére és erősítésére.
Ugyanakkor sok közép- és észak-európai szemében Macron aláásta a nagyobb stratégiai autonómia iránti politikai érvet azzal, ahogy Oroszország Ukrajna elleni háborúját kezelte – állítja a Politico cikke.
Az biztos, hogy a konfliktus számos korábban önelégült európai országot – különösen Németországot – késztetett arra, hogy „ráébredjen” a geopolitikai fenyegetések valóságára, és növelje katonai költségvetését. Ugyanakkor beszédes, hogy
több ország is inkább a NATO-hoz fordult, nem pedig az EU-hoz, hogy megerősítsék a védelmüket.
Finnország és Svédország a NATO-hoz való csatlakozási kérelmével felborította a lapot a több évtizedes katonai elállásról, és világossá tette, hogy biztonságukat jobban garantálja a NATO V. cikkének kölcsönös védelmi záradéka – amelyet az Egyesült Államok nukleáris esernyője támogat –, mint az EU kölcsönös segítségnyújtása. Szinte minden EU-s tagállam (Ausztria, Ciprus, Írország és Málta kivételével) hamarosan NATO-tag lesz, amely aláássa az egyik érvet a különálló uniós védelmi politikával szemben.
Ráadásul Macron magatartása a válság során önkéntelenül is felerősíthette az Egyesült Államok vezette szövetség újjáéledését.
A Politico szerint ez azért van, mert amíg sok nyugati vezető elutazott Kijevbe, hogy demonstrálja támogatását Volodimir Zelenszkij elnök mellett, Macron nem. Boris Johnson brit miniszterelnök például megragadta az alkalmat, hogy egy „fotogén sétát” tegyen Zelenszkij mellett a város kísérteties utcáin, és lebonyolítsa közben a brit fegyverellátást és az ukrán erők kiképzéséről szóló tárgyalásokat.
Számos nyugati ország kürtölte ki a világ számára azt, hogy katonai segítséget nyújt Ukrajnának, Franciaország azonban feltűnően diszkrét maradt. Francia tisztviselők azt mondták, hogy mindent megadtak Zelenszkijnek, amit kért, de Párizsnak nincs annyi kompatibilis készlete, amelyet az ukrán haderő gyorsan megtanulhatna használni.
Ennél is ellentmondásosabb, hogy Macron órákat töltött telefonon Putyin Ukrajna-ellenes rikácsolásának hallgatásával, és próbált – csekély hatással – kontrasztos képet közvetíteni a valóságról. Míg Franciaország hangsúlyozza a csatornák nyitvatartásának az értékét, Joe Biden amerikai elnök és sok európai vezető inkább kiközösítette és elszigetelte az orosz vezetőt.
Mateusz Morawiecki lengyel miniszterelnök több közép-európai kollégája magánvéleményét hangoztatta, amikor megkérdőjelezte Macron látszólag eredménytelen párbeszédét.
„Macron elnök, hányszor tárgyalt Putyinnal? Mit értél el?”
– kérdezte Morawiecki nyilvános beszédében.
"Tárgyalna Hitlerrel, Sztálinnal, Pol Pottal is?"
A francia tisztségviselők kitartanak amellett, hogy Párizs teljes mértékben kivette a részét a NATO keleti szárnyának megerősítéséből, például egy új NATO katonai erő vezetését küldte Romániába és növelte jelenlétét Észtországban is.
A háború befejezésének érzékeny kérdésével kapcsolatban Macron mielőbbi tűzszünetet és tárgyalásokat követelt, és óva intett Oroszország megaláztatásától. Ezzel szemben az Egyesült Királyság, Lengyelország, s egyes amerikai tisztviselők és balti vezetők is azt mondják, Oroszországot átfogóan le kell győzni, és ki kell űzni egész Ukrajnából, beleértve azt a területet is, amelyet Putyin 2014-ben elfoglalt – emlékeztetett a Politico.
„Egyesek háborús bűnök miatti tárgyalásokat is követelnek az orosz vezetők ellen, és jóvátételt követelnek Ukrajnának.”
A franciák joggal érvelnek amellett, hogy csak Kijeven múlik, hogy milyen háborús célok reálisak, és mikor kell tárgyalni az oroszokkal. Csak azért, mert az ukrán erők messze felülmúlták a várakozásokat a csatatéren, még nem jelenti azt, hogy szükségszerűen szétverhetik az orosz csapatokat az erősen megerősített Krím-félszigeten. Ha pedig megpróbálják visszafordítani az időt 2014 előtti időszakra, az a konfliktus eszkalálódásának és nemzetközivé válásának nagy a kockázatát is rejtené magában.
Még Zelenszkij is világossá tette egy hétvégi interjúban, hogy a háború tárgyalásokkal és diplomáciával fog véget érni.
Bármi legyen is a végeredmény, Oroszország Ukrajna elleni inváziója az európai véleményformálókat a blokk saját területi védelmének fokozására összpontosította, jóval távol azoktól a fajta expedíciós műveletektől, amelyeket Macron szerette volna, hogy az EU anélkül tudjon végrehajtani segítséget a kontinensen, hogy az Egyesült Államok logisztikai és hírszerzési támogatására támaszkodnia kellene.
Macronnak egyetlen érve marad, hogy megkísérelje biztosítani, hogy Európa új védelmi ébredése ne vezessen egyre nagyobb támaszkodáshoz Egyesült Államok védelméhez. Európának fel kell készülnie arra is, hogy mi történhet, ha Donald Trump – aki a NATO-t elavultnak titulálta – vagy klónja nyeri meg a következő elnökválasztást – zárta gondolatait a Politico.