Titkok és hazugságok a brüsszeli GMO-szavazásról (2. rész)

Hiába tűnhet úgy, de nem legyőzhetetlenek. Folytatjuk a nyomozást.

Cikksorozatunk első részében tehát megállapítottuk, hogy sok ellentmondás és hazugság övezi a múlt hét szerdán az Európai Parlamentben megtartott GMO-szavazást.

GMO-mentes, idézőjelben

A legfontosabb az, hogy  - bármilyen furcsán és meglepően hangzik - de most épp azok állnak a(z észak-amerikai) géntechnológia cégek oldalán, akik megpróbálják a génkezelt szervezetekre vonatkozó tiltást nemzetállami szintre helyezni. Hiszen sokkal egyszerűbb meggyőzni a kormányokat, vagy épp "véletlenül" beszennyezni egy-egy ország földjeit, mintsem egy határozott és elkötelezett Európai Uniós moratóriumot megtörni.
 
Ugyanakkor, a GMO-lobbi hihetetlenül erős, ennek tükrében nem meglepő, hogy az EP többsége - 281 igen, 383 nem és 16 tartózkodó szavazattal - elutasította azt a javaslatot, amely megtiltotta volna az Európai Bizottságnak, hogy amíg nem születik új jogszabály, addig ne adhasson ki engedélyeket új GMO-termékekre. (Ennek a döntésnek a hazai eltitkolása sem érhette váratlanul a hírfogyasztókat, hiszen az összes fideszes képviselő megszavazta azt).
Az engedélyek-kiadásának megakadályozása azért is lett volna üdvözítő, mert a "GMO-mentes" Európai Unió Élelmiszer-biztonsági Hatósága (EFSA) már 62 génkezelt szervezetet tartalmazó élelmiszer-, takarmányfajta behozatalát engedélyezte eddig is - figyelmeztetett Balczó Zoltán, a Jobbik EP-képviselője.
S a Bizottság bizony jól körül is bástyázta magát: a GMO-k kapcsán az Európai Bírósághoz csakis "nyomós, kényszerítő erejű" indokkal lehet fordulni, miközben annak összhangban kell lennie a WTO-irányelvekkel (máskülönben jöhet a peres eljárás), illetőleg az Egyesült Államok és az Európai Unió között zajló szabadkereskedelmi tárgyalásokkal egyaránt.

Itt még a jók is rosszak?

Mint korábban írtuk, a Giovanni La Via ENVI-elnök nevével fémjelzett indítványt olyanok is támogathatták, akik a géntechnológia oldalán állnak (vö.: Fidesz), erre Balczó Zoltán is felhívta a figyelmet. Szerinte már az árulkodó volt, hogy La Via mivel indokolta a jelentését:
"Az előadót komoly aggodalommal töltik el a javaslat messzemenő következményei az élelmiszerek és takarmányok belső piacának működését és az Unió mezőgazdaságának versenyképességét illetően. Mivel az EU továbbra is nagymértékben rá van utalva a géntechnológiával módosított forrásokból származó fehérjékre, és figyelembe véve, hogy a javaslat valószínűleg közvetve negatívan fogja befolyásolni az importot, az előadó úgy véli, hogy a javaslat súlyosan veszélyeztetheti az állattenyésztést és hátrányosan érintheti az uniós mezőgazdaságot".
La Via a plenáris ülésen raportőri expozéjában azonban már csak a GMO takarmányt felhasználók érveiről beszélt - idézi fel az EP-ben történteket a nemzeti párt politikusa.
A frakciók első körös felszólalói közül a négy legnagyobb létszámú nevében szólók láthatóan elkötelezték magukat a GMO takarmányt felhasználók mellett. A tagállami tiltást elutasító érveik között szerepelt az egységes piac szentsége és sérthetetlensége, valamint víziók arról, hogy a határon átmenő szállítmányok esetleges ellenőrzése szinte új vasfüggönyt jelentene az uniós tagországok között - magyarázta Balczó Zoltán.
Hiába kampányolt tehát Jean-Claude Juncker azzal, hogy megújítja a GMO-engedélyezési eljárást (azaz, amennyiben a tagállamok többsége nem támogatja az engedélyre váró GMO-t, akkor nem kényszeríti rá a Bizottság a tagállamokra azt), ezt csak puszta ígérgetés maradt.
 
A Brüsszelben megvásárolt politikusokkal küzdeni az üléseken (olykor) szélmalomharcnak tűnhet, ezért is fontos a civilszervezetek, egyszersmind a polgárság ellenállása, küzdelme.

Van remény

A Magyar Természetvédők Szövetsége (MTVSZ), a Greenpeace Magyarország, valamint a Magyar Biokultúra Szövetség levélben kérte a magyar képviselőktől, hogy támogassák a "La Via jelentést", illetőleg tiltsák meg az EB számára az új engedélyek kiadását (ez ugye nem sikerült).
Az igazi probléma a jelenlegi európai GMO-engedélyezési rendszerrel van. Ez ugyanis lehetővé teszi a Bizottság számára, hogy még akkor is engedélyezze egyes génmódosított élelmiszerek forgalmazását, ha a tagállamok túlnyomó többsége ellenzi azt - figyelmeztetett Fidrich Róbert, az MTVSZ kampányfelelőse.
A Bizottság által beterjesztett indítvány viszont nem tesz eleget Juncker korábbi ígéretének. Ez csupán egy hamis, de kivitelezhetetlen lehetőséggel hitegeti a tagállamokat, hogy ha megszavazzák egyes génmódosított élelmiszerek európai engedélyezését, akkor majd utólag lehetőségük lesz azok forgalmazását nemzeti szinten betiltani. De ez csupán az engedélyezés felgyorsítását célozza - mutatott rá egy ügyes kis csapdára Fidrich Róbert.
 
Azonban, csakúgy mint a TTIP esetében, a civil ellenállás, a közös küzdelemre való felhívás képes lehet még az EFSA mindenhatóságát is megdönteni. Emlékezetes, hogy Bánáti Dianát is sikerült elmozdítani a pozíciójából...