Egyre többen keresik a TASZ jogsegélyszolgálatát, mert jogsértőnek tartják, hogy bizonyoson helyszíneken maszkviselésre kötelezik az állampolgárokat - olvasható a szervezet Facebook-posztjában.
Bár ez valóban korlátozza a magánélethez való jogot, mégsem alapjogsértő
- írják, és el is magyarázzák, hogy miért nem.
A maszkviselés egy kötelező magatartásszabály, ami valóban elvonja az egyén döntési szabadságát, "az alapvető jogok azonban nem korlátozhatatlanok":
"Egy másik alapvető jog védelmében lehet olyan szabályt alkotni, ami alapvető jogot korlátoz, ha ennek ésszerű indoka van, az elérni kívánt célhoz szükséges és azzal arányos, illetve tiszteletben tartja a korlátozni kívánt alapvető jog lényeges tartalmát. A maszkviselés esetében a korlátozást a mások egészséghez való alapvető jogának védelme igazolja, vagyis annak megakadályozása, hogy a maszk viselésére kötelezett személy átadjon egy lehetséges fertőzést a környezetének. Márpedig ezúttal nem csak feltételezés, hogy mások egészsége veszélyben van: most nem egy jövőbeli járványt akarunk elkerülni, hanem a már velünk lévő járvány továbbterjedését akarjuk meggátolni."
Így tehát az alapjogok jogszerű korlátozásának minden feltétele teljesül, ezért a maszkviselés kötelezővé tétele nem ellentétes az Alaptörvénnyel.
Mi áll a vírustagadás és a maszkellenesség hátterében? - Interjú Faragó Laura szociálpszichológussal
Újra lehet élesztőt kapni a boltban, pedig itt van a koronavírus-járvány második hulláma, ami az elsőn is túlmutathat. A kezdeti pánikot azonban nem csak higgadt mértéktartás, hanem lázadás és gúnyolódás is felváltotta. Mi történt az emberekkel? Kik, és miért lettek vírustagadók vagy maszkellenesek? Lehet-e egyáltalán más véleményünk egy járványról?