Pálffy Ilona az NVI honlapján nyilvánosságra hozott határozatai értelmében egy másik - a nyitva tartással kapcsolatos - népszavazási kezdeményezést terjeszt az NVB elé. Ezt a beadványt az a Vajda Zoltán Tamás tette, aki másokkal együtt március 15-én, majd később még többször is "rendszerbontó" népszavazási kezdeményezéseket is indított, melyek közül többet az NVB hitelesített.
Mostani kérdése úgy szól, hogy "Egyetért-e Ön azzal, hogy törvény ne korlátozza a kiskereskedelmi tevékenységet folytató üzlet nyitvatartási idejét?". A népszavazási kérdés benyújtásának azért van jelentősége, mert a jogszabályok értelmében azonos tárgykörben csak egy kezdeményezés vizsgálható, így a később benyújtott kérdéseket el kell utasítani.
Három versengő
Egy, az üzletek nyitva tartását érintő korábbi kezdeményezésről a Kúria kedden hozott jogerős - azt elutasító - döntést; ezt követően nyílt meg a lehetőség arra, hogy új népszavazási kezdeményezést indítson valaki ebben a témában. Kedden - majdnem egy időben - két kérdést nyújtottak be az NVI-n keresztül az NVB-hez, mindkettő a boltok vasárnapi nyitva tartását érinti. Az egyiket magánszemélyként Lukács Zoltán, az MSZP politikusa nyújtotta be - a párt aznapi közlése szerint elsőként. A szocialista politikus által benyújtott kérdés úgy szól: "Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés semmisítse meg a kiskereskedelmi szektorban történő vasárnapi munkavégzés tilalmáról szóló 2014. évi CII. törvényt?".
Egy másik magánszemély - Wodicska Zoltán - által ugyancsak kedden benyújtott kérdés pedig úgy szól: "Egyetért ön azzal, hogy mindenki számára pihenőnap legyen a vasárnap és az üzletek zárva tartsanak?". Egy nappal később, szerdán nyújtotta be kérdését Vajda Zoltán Tamás.
A kérdések NVB elé terjesztéséről az NVI elnökének, Pálffy Ilonának saját hatáskörben kellett döntést hoznia, a jogszabály szerint a benyújtást követő öt napon belül. Arról kellett döntenie, hogy a Kúria végzésének jogerőre emelkedése után melyik kérdést nyújtották be először, ugyanis csak azt terjesztheti az NVB elé. Pálffy Ilona azt állapította meg, hogy a kedden benyújtott két kezdeményezést akkor nyújtották be, amikor a Kúria még nem hozta hivatalosan - a saját honlapján - nyilvánosságra a jogerős döntést.
Az NVI elnöke ezért elutasította a kedden benyújtott kezdeményezéseket, és úgy döntött, hogy a szerdán - a témában harmadikként - leadott kezdeményezés terjeszthető az NVB elé. Az NVI elnökének döntésével szemben jogorvoslattal nem lehet élni, de a kezdeményező a kérdést ismételten benyújthatja; ebben az esetben a kérdést mindenképpen az NVB napirendjére kell tűzni.
Az NVB-nek 30 napja van arra, hogy a kérdés hitelesítéséről vagy elutasításáról határozatot hozzon; e döntést a Kúria előtt lehet megtámadni. Egy újabb jogerős elutasító döntés esetén ismét megnyílhat a lehetőség új népszavazási kezdeményezés benyújtására e témában. Az NVI elnöke nem első alkalommal döntött így, egy hasonló ügyben, áprilisban már ugyanilyen határozatot hozott, akkor is arra hivatkozva, hogy a Kúria döntése akkor emelkedik jogerőre, amikor azt a saját honlapján közzéteszi.