Dunaferr-saga: Mikó szerint a meghatalmazás hiteles, és nincs ciprusi bírósági ügy a Steelhold ellen

Dunaferr-saga: Mikó szerint a meghatalmazás hiteles, és nincs ciprusi bírósági ügy a Steelhold ellen

Mikó István, az ISD Dunaferr Zrt. többségi tulajdonosának meghatalmazottja szerint „hazudik, hülyeségeket beszél” Nagy Péter, a Vasmű jogi képviselője az általa hamisítottnak nevezett dokumentumról. Mikó megkeresésünkre azt mondta, ő nem tudja, mi alapján következtették ki, hogy a meghatalmazás hamisítvány. Mint fogalmazott:

Nekem az ellenkezőjére van okirati bizonyítékom, ami nem másolat, hanem eredeti.

Hozzátette, a Székesfehérvári Törvényszék is úgy látta, hogy ezekkel a dokumentumokkal semmiféle probléma nincsen, és ez alapján a Steelhold Limited mint többségi tulajdonos kérésére május 6-ára összehívta a Dunaferr közgyűlését.

Az ügy előzménye, hogy pénteken rendőri erők akadályozták meg, hogy egy biztonsági őrökből álló csoport benyomuljon a Duna Vasmű területére. A rendőrség a területfoglalást megakadályozta, Mikó pedig azt mondta, egy nagyobb csapattal kíván visszatérni.

Magánhadseregek önbíráskodásával fenyeget a Dunaferr körüli orosz-ukrán háború

A péntek estinél még nagyobb, 6-800 fős biztonságiőr-csapat bevetését ígéri Mikó István, aki a megbízó Steelhold Limited meghatalmazottja, jogi képviselője. Az ukrán hátterű, de Cipruson bejegyzett Steelhold állítása szerint ő az ISD Dunaferr Zrt. többségi tulajdonosa. Mikó az Indexnek eljuttatott közleményében az önbíráskodásnak tűnő lépést azzal indokolta, hogy

Az ISD Dunaferr Zrt. tulajdonosa 99,61 százalékban a ciprusi bejegyzésű Steelhold Limited, melyről úgy tudni, többségében az orosz Vnyesekonombank, kisebbrészt pedig az orosz Oleg Mkrtcsan, valamint az ukrán Szergej Taruta tulajdonában áll. A többségi tulajdonos három főt delegál a Dunaferr igazgatótanácsába (köztük az elnököt), míg a két kisebb tulajdonos egyet-egyet. Tavaly szeptember 30-án a Vnyesekonombank által delegált három igazgatósági tag lemondott, így az igazgatóság működésképtelenné vált.

Az egyik jogi álláspont szerint ilyen esetben a lemondott tagok mandátuma automatikusan meghosszabbodik 60 nappal, csakhogy ez az időpont már a veszélyhelyzet idejére esett, és az ekkor hatályos kormányrendelet szerint a tagok mandátuma a veszélyhelyzet végéig hatályban van.

Csakhogy a lemondott tagok között van a cégjegyzésre jogosult személy is, aki már nem szerepel a cégjegyzékben, így a Cégbíróság álláspontja szerint nincs olyan személy, aki az igazgatósági tagok visszaírására vonatkozó kérelmet benyújthatná. A vita egyik része ebből fakad, a Cégbírósági döntést Nagy Péter, a Dunaferr jogi képviselője megfellebbezte, az ügy a Győri Ítélőtábla előtt van.

A Steelhold mint többségi tulajdonos meghatalmazása alapján kíván eljárni a Dunaferr ügyében Mikó István, azonban Nagy Péter szerint a Steelhold által kibocsátott meghatalmazás hamisítvány, az erre vonatkozó jeleket pedig hétfői sajtótájékoztatóján meg is mutatta a sajtó képviselőinek.

Kemény okirat-hamisítási botrány lehet a Dunaferr-ügy hátterében

Az ISD Dunaferr Zrt. jogi képviselője szerint egyes személyek szemmel láthatóan hamis, hamisított meghatalmazással akarnak irányítást szerezni a Dunai Vasmű fölött. Nagy Péter ügyvéd az erre vonatkozó dokumentumokat meg is mutatta a Dunaújvárosban hétfőn tartott sajtótájékoztatóján, egyben kérte, hogy - az ügyben nyomozó hatóságok kérése alapján - arról a sajtó részéről ne készüljön fénykép- és videófelvétel.

Nagy Péter azt is közölte, a Vnyesekonombank beperelte a Steelholdot, és a ciprusi bíróság a döntésig eltiltotta a ciprusi céget bármilyen, így a Dunaferr ügyében is a tulajdonosi jogok gyakorlásától.

Erre vonatkozó kérdésünket Mikó István úgy kommentálta, ez nem felel meg a valóságnak. Mikó azt mondta, a Vebinvest nevű magáncég, akit Takilevicsék (ő volt korábban az igazgatóság elnöke) próbáltak feltüntetni Vnyesekonombanknak, perelte be a Steelholdot, de

ezt a nicosiai bíróság érdemi vizsgálat nélkül elutasította.

Mikó hangsúlyozta, a Vebinvest és a Veb Vnyesekonombank két külön dolog. Előbbinek egy darab orosz magánszemély a tulajdonosa, aki

életében nem hallott semmiről, nem is tud az eljárásról.

Arra a felvetésünkre, hogy Nagy Péter a hétfői sajtótájékoztatón bemutatott egy olyan dokumentumot, ami eltiltja a Steelholdot a tulajdonosi jogok gyakorlásától, Mikó úgy reagált, ő nem tudja, milyen iratokról van szó, de – mint fogalmazott –

Nagy Péter… hát hogy is mondjam… fekete öves szélhámos.

Mikó azt mondta, ő eredetiben ilyen iratot nem látott, holott tisztában van a nicosiai bíróságnak az eljárásával.

De nemhogy ilyen irat nincsen, már ügy sincsen

– fűzte hozzá Mikó.