A 46 éves Craig Stephen Hicks szerdán sétált be szomszédja, a 23 éves Deah Shaddy Barakat otthonába, ahol végzett vele, 21 éves feleségével, és annak 19 éves húgával. A gyilkosságot kivégzés-szerűen hajtotta végre. Először arra kényszerítette, hogy térdeljenek le előtte, majd agyonlőtte őket. A férfi másnap feladta magát, azt állítva, hogy szörnyű tette mögött egy parkolóhely feletti, régóta tartó vita állt. A média nagy része nagyjából kritika nélkül át is vette ezt a verziót.
Tegnap aztán fordulat állt be az ügyben. Barakat megölt feleségének édesapja határozottan állítja, hogy valójában gyűlölet-bűncselekmény történt, vagyis a három fiatalnak azért kellett meghalnia, mert muszlimok voltak. Az FBI pénteken vizsgálatot is indított az ügyben. (A faji, vagy vallási indíttatású bűncselekmények az USA-ban szövetségi ügynek számítanak, tehát ilyen esetekben nem csak a helyi rendőrség nyomoz.)
Arról azonban a legtöbb híradás mélyen hallgat, hogy Hicks nem rasszista, vagy iszlamofób szélsőjobbos - hanem militáns ateista. Erre a körülményre egyedül az Independent hívja fel a figyelmet. Facebook-oldalán rendszeresen osztott meg az összes vallást gyalázó kirohanásokat. Lelkes támogatója volt a United Atheists of America nevű szervezetnek, és vallásokat kritizáló, illetve sorozatgyilkosok életét bemutató tv-műsorokat lájkolt. Kedvenc könyvei között említi Thomas Paine filozófus Bibliát pellengérre állító munkáját, az Értelem korát, és Richard Dawkins kőkemény vallásgyalázó kötetét, az Isteni téveszmét.
A három fiatal egyébként sem igazán illeszthető be a radikáljobbosok klasszikus (és bizony nagyon sokszor valóban tapasztalt) bevándorló-képébe. Nem segélyből, vagy bűnözésből élő lumpenprolik, és nem is elborult iszlamisták voltak. Barakat és felesége fogorvosnak tanult, a fiatalasszony édesapja pszichiáter. Barakat részt vett ugyan egy palesztin nélkülözők segítésére létrejött programban, de Facebook-bejegyzéseiben elítélően nyilatkozott mindkét oldal szélsőségeseiről. Egy virtigli iszalmofób jenki szélsőjobbosnak elég gyenge célpontok lettek volna.
Ha Hicks mélyen vallásos muszlim, vagy keresztény lett volna, aki vallástalan szomszédjaival végzett, már napok óta "vallási terrorcselemányről" visszhangozna az egész sajtó. A liberális dogmatikába azonban sokkal jobban illeszthető egy parkolóhely miatt gyilkoló elmebeteg, vagy egy idegengyűlölő náci, mint egy militáns ateista. Hiszen a fősodratú médiából jól tudjuk, hogy az ateisták mind racionálisan gondolkodó, felvilágosult emberek, akik soha nem süllyednek a fanatizmus olyan szintjére, mint a korlátolt, buta vallásos emberek.Ha a valóság ennek néha ellentmond, akkor pedig rendre a valóság húzza a rövidebbet. Ahogyan ennek a tragédiának a kapcsán is történt.