Az ítélethirdetés során Gergye Tamás bíró elmondta: B. Barnabás feltételesen is csak a büntetése kétharmadának letöltése után kerülhet szabadlábra. Az ítélet nem jogerős, mert a vádlott - aki mindvégig maga elé meredten hallgatta végig az ítéletet - a védőjével együtt enyhítésért fellebbezett, az ügyész három nap gondolkodási időt kért.
A törvényszék a vádiratnak megfelelően bizonyítottnak látta, hogy a fiatal férfi különösen kegyetlen módon, több mint félszáz, nem egy esetben önmagában is halálos kimenetelű sérülést okozva ölte meg volt barátnőjét. Azt azonban nem tartotta bizonyítottnak, hogy a vádlott előre kitervelte volna a lány meggyilkolását.
[fb_pages_codes:crime]
A bíró felidézte, hogy a férfi az eljárás során sajnálkozását fejezte ki, de nem tanúsított őszinte megbánást, több esetben is megtagadta a vallomást emlékezetvesztésre hivatkozva, máskor pedig önmagának ellentmondóan beszélt egyes cselekedeteiről.
A magas intellektusú, jó körülmények között élő férfi nem szenved, és a bűneset idején sem szenvedett kóros elmeállapotban, teljes mértékben beszámítható volt, bár az ezzel kapcsolatos két szakértői véleményt a védője vehemensen támadta az eljárás során.
Az indoklás során a bíró meglehetősen furcsának nevezte, hogy a főügyészség a vádiratban még nem szerepeltette a - végül nem bizonyított - előre kiterveltséget, emiatt csak később módosította a vádat.
Ennek eljárásjogi következménye ugyan nincs, mert az ügyészségnek erre lehetősége van, de nehezítette a védő és a bíróság dolgát, és mintegy másfél hónappal késleltette az ítélet kihirdetését - jegyezte meg a bíró.