Az MBH Bank elkötelezett a tisztességes és átlátható szerződéskötési gyakorlat, a fogyasztókat védő jogi kötelezettségek betartása mellett, minden esetben tiszteletben tartja a magyar bíróságok jogerős döntését, és a jogelőd bankok szerződéskötési gyakorlatát korábban több bírósági döntés is alátámasztotta – hangsúlyozta a pénzintézet a Kúria jogegységi határozatára reagálva az MTI-hez szerdán eljuttatott közleményében.

A Kúria jogegységi döntése alapján a devizahitel szerződésekkel kapcsolatos jogvita esetén minden ügyet a bíróságnak egyedileg kell vizsgálnia az érvénytelenség szempontjából, és a bíróság jogosult egy devizaalapú kölcsönszerződés érvénytelenségének megállapítására – mutattak rá.

„Bankunk elkötelezett a tisztességes és átlátható szerződéskötési gyakorlat, a fogyasztókat védő jogi kötelezettségek betartása mellett, minden esetben tiszteletben tartja a magyar bíróságok jogerős döntését. Az MBH Bank 2023 májusában jött létre három bank egyesülésével, a jogelőd bankok gyakorlatát korábban több bírósági döntés is alátámasztotta” – írták. Az árfolyamkockázati tájékoztatókkal kapcsolatos peres ügyekben ezek egyedi vizsgálatára mindig sor kerül, az ilyen típusú peres ügyeket a bank rendszerint megnyeri.

Pedig nem is...

A Mészáros Lőrinc egyik cégének többségi tulajdonában álló pénzintézet hozzáállása azért érdekes, mert

egyik jogelődjük nemrég épp a Marczingós-féle európai unió bírósági (EUB) ítélet alapján vesztett el egy pert a hazai bíróságon.

A devizakárosultat képviselő ügyvédnő szerint így a már lezárult pereket is újra kellene tárgyalni.

A Kúria hétfőn hozott jogegységi döntést, mely szerint kizárólag a tájékoztatás elégtelen volta miatt semmissé nyilvánított szerződések esetén nincs helye az érvényessé nyilvánításnak, azaz a forintosításnak. Az EUB döntése ezzel szemben azt mondta ki, hogy ahol árfolyamrést alkalmaztak, ott a szerződés eleve tisztességtelen, tehát érvénytelen.

A Kúria jogegységi határozatát mind a téma szakértője, Marczingós László, mind Z. Kárpát Dániel, a devizakárosultak ügyét felkaroló jobbikos politikus élesen kritizálta. Marczingós szerint a Kúria nem végrehajtotta, hanem értelmezte az EUB ítéletét, korlátozta annak végrehajtását, amire nincs hatásköre. Z. Kárpát Dániel úgy vélte, a hazai igazságszolgáltatás is a bankok oldalára állt.

A Kúria határozatát az MBH Bankhoz hasonlóan értékelte az OTP Bank és az Erste is.